La pobreza volvió a aumentar con Javier Milei. El dato difundido el jueves por el INDEC invita a discutir una cuestión que suele quedar relegada: ¿qué significa salir de la pobreza si persisten necesidades básicas insatisfechas?

El 32,3% de la población quedó por debajo de la línea de pobreza en el primer semestre de este año, frente al 28,2% del semestre anterior. La indigencia subió del 6,3% al 7,5%. Son cifras oficiales proporcionadas por el INDEC que son cuestionadas por investigaciones rigurosas.

Una de ellas ha sido elabora por los economistas del Centro de Economía Política Argentina (CEPA), que indican que los datos oficiales de pobreza están subestimados por tres motivos: cambios en la captación de ingresos no laborales, inconsistencias en los ingresos de trabajadores no registrados y subestimación de la canasta básica total.

El economista Alfredo Serrano Mancilla, del Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (CELAG), también tiene una evaluación crítica de las estadísticas de pobreza del INDEC. Sostiene que la cifra oficial de 15,4 millones de pobres subestima la cantidad de personas en esa condición. Identifica tres factores que explican esa diferencia.

Cuestiona que se siga utilizando un umbral basado en pautas de consumo de 2004. Afirma que, con ponderadores de 2017-2018 o de 2024-2025, la cantidad de pobres sería mucho mayor.

Sostiene que los ingresos de los trabajadores informales están inflados por una nueva metodología que no tiene anclaje en la realidad.

Señala que la medición no refleja la situación de las familias que alquilan y critica que se compute un costo de alquiler muy inferior al real y que se utilice una proporción de inquilinos que no se corresponde con la realidad.

La consultora Equilibra, de Martín Rapetti, es otra voz que apunta a la subestimación del indicador de pobreza, al afirmar que “una estimación preliminar de nuestra medición alternativa de pobreza (que corrige por subdeclaración de ingresos y contempla canastas actualizadas de la ENGHo 2017/18) arroja que la incidencia de la pobreza roza el 45%”.

La pobreza multidimensional

La pobreza monetaria registra con rapidez el deterioro de los ingresos, pero no alcanza para conocer las condiciones de vida de la población. Las mediciones de pobreza multidimensional permiten ampliar el análisis.

La CEPAL elaboró un Índice de Pobreza Multidimensional para América Latina, presentado junto con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Su aporte consiste en observar una serie de carencias con una metodología común para los países de la región.

El índice comprende cuatro áreas: vivienda, salud, educación y empleo y pensiones. Utiliza doce indicadores y considera pobre a quien acumula privaciones que representan, como mínimo, un tercio del peso total asignado a esos indicadores. El ingreso monetario no forma parte de esa cuenta.

No se trata solamente de preguntar cuánto gana una persona, sino también de conocer las condiciones de su vivienda, si dispone de agua potable y cloacas, si pudo completar su educación o si enfrenta carencias vinculadas con el trabajo y la protección previsional. Cada una de estas condiciones inciden en la calidad de vida de la familia y permite evaluarla más allá del ingreso mensual.

La tabla regional del Anuario Estadístico de la CEPAL, de 2024, ubica la pobreza multidimensional argentina en el 12,2% de la población. Chile registra 2,8%; Uruguay, 4,6%; y Costa Rica, 5,4%. Con porcentajes más elevados aparecen Colombia, con 27,0%; Perú, con 27,3%; México, con 29,1%; y Paraguay, con 42,5%.

La comparación permite advertir que la sociedad argentina conserva ventajas relativas frente a buena parte de la región en las condiciones que releva ese índice. Esas ventajas no están garantizadas, puesto que sostenerlas y reducir las carencias que persisten requiere inversión pública, y el ajuste económico de Milei va en sentido contrario.

Por caso, un hipotético aumento del ingreso de bolsillo puede convivir con el deterioro de un servicio público. Ese debilitamiento termina trasladando mayores costos a las familias.

Es la expresión visible del ajuste económico, cuyas consecuencias exigen interpelar por la calidad de las prestaciones del Estado y por la posibilidad de acceder a ellas. Una reducción del gasto público, de la que Milei se enorgullece, mejora el resultado fiscal, pero empeora las condiciones en las que vive una parte de la sociedad. Ese deterioro no se manifiesta, inicialmente, en la tasa de pobreza monetaria.

Por ALFREDO ZAIAT